Braune Links - oder Unfrieden in der Achse des Friedens
Auf Betreiben von Laura v. Wimmersperg und Matthias Trenczek wurde eine zweite "Achse des Friedens" Homepage eröffnet. ( Zur beschliessenden Demoleitung gehörten auch Ruben Lehnert ( Anti-Kriegs Komitee an der FU ) und Michael Ferschk ( Linksruck ). Ob M. Ferschk von dem Vorgehen Kenntnis hatte ist mir nicht bekannt. L. v. Wimmersperg und R. Lehnert eröffneten mir jedoch persönlich, das ich die Homepage nicht mehr betreuen sollte.
Diese Zweite Seite befindet sich hier:
http://www.philosophischersalon.de/achse-des-friedens/
Viele werden nun wissen wollen, was sich hinter dem "Philosophischen Salon" verbirgt.
http://www.philosophischersalon.de
Auf der Seite des "Philosophischen Salons" ist ein Verweis auf die Zeitung "Kalaschnikow"
sowie ein Link auf "revolte.net".
Inhaber der Seiten "Philosophischer Salon" und "revolte.net" ist Stefan Pribnow, der auch Herausgeber des Magazins "Kalaschnikow" ist.
Für das Magazin Kalaschnikow schreiben der uns bekannte Matthias Trenczek, der laut folgender Eklärung auch der Anwalt des Magazins Kalaschnikow ist, ebenso wie der "Überfremdungsgegner" und Autor des Nazi-Magazins "Junge Freiheit" Bernd Rabehl.
Mit solidarischen Grüssen
Christoph Brincken
Revolte.net
Wer oder was steht dahinter und warum?
http://www.trend.partisan.net/trd0500/t250500.html
Keine Promotion für Rechts
Schluß mit dem braunen Spuk auf dem Partisan.net-Server
http://www.trend.partisan.net/trd0699/t010699.html
Weiter distanziert sich die IG Metall von einer Zusammenarbeit mit Kalaschnikow und junge Freiheit Autor Bernd Rabehl
http://www.labournet.de/rechten/rabehl-igm.html
----------------------------------------------------------------------
http://www.trend.partisan.net/trd0500/t250500.html
Revolte.net
Wer oder was steht dahinter und warum?
von Peter Schulz
"So ziehen wenige - auch wir - es vor, sich mit der Sache selbst,
hier die Nation, und ihrer Geschichte zu befassen."
Stefan Pribnow auf seiner Homepage
Eigentümer des Revolte.net ist Stefan Pribnow, dem die Zeitschrift Kalaschnikow gehört. Webmaster des Revolte.net ist Nicolai Röschert (Ex-Sozialdemokrat), Nachrichtenerstellung macht "Charly" Kneffel (Ex-DKPist aus Marburg und stellv. Chefredakteur der Kalaschnikow). Für juristische Belange ist Matthias Trenczek (Ex-Juso-Funktionär an der FU Berlin, RA und Kalaschnikow-Autor) zuständig.
Die Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe betreibt unter dem Vorwand zu dokumentieren, Promotion für rechte Texte bzw. rechtes Gedankengut, so zum Beispiel die regelmäßige Veröffentlichung völkisch-rassistischer Texte von Bernd Rabehl. Auf dem Revolte.net-Server befinden sich außerdem Texte von nationalistischen Gruppen wie z.B. KdF, Nationale Anarchie, Junge Freiheit, Bund gegen Anpassung usw. Dennoch überwiegt die Anzahl sogenannter linker Texte.
Das erfüllt zwei Funktionen. Zum einen wird der Eindruck von Ausgewogenheit erzeugt. Zum andern signaliert die Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe damit, worauf sich ihr politisches Anliegen focussiert: Die nationale Frage ist erster Bezugspunkt ihrer politischen Bemühungen. In Anlehnung an Rabehl, Mahler und andere Konvertiten, basteln sie an einemöffentlichen Diskurs über die nationale und soziale Frage, woran sich rechte Kräfte beteiligen sollen. Insofern gleicht das Revolte-Projekt dem Sleipnir-Projekt, welches die Annäherung zwischen rechts und links mit der nationalen Frage als Ferment - aus der rechten Ecke kommend - versucht.
Der nationalen und sozialistischen politischen Grundorientierung entsprechen allerlei Schweinereien seitens der Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe.
Hier einige besonders krasse Beispiele:
*
Im Frühjahr 1999 hackten Kalaschnikowleute die Kosovo-Antikriegsseite im Partisan.net und speisten völkisch-nationalistische Texte ein. Die Löschung dieser Texte diffamierten sie auf der virtuellen Wandzeitung des Partisan.net als Zensurmaßnahme einer "stalistinistischen Gedankenpolizei". Beständig wiederholten sie diese Postings und funktionierten damit
einen links&radikalen Kommunikationszusammenhang für ihre Zwecke um. Dies führte schließlich zur vorübergehenden Schließung der Partisan.net-Wandzeitung.
*
Im Sommer 1999 wurden die Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe einstimmig aus dem Partisan.net ausgeschlossen, weil sie sich weigerten, sich von den rechtsextremistischen Texten, die sie verbreitet hatten, zu distanzieren. Das geschah auf einem Plenum, das von rund 30 Leute besucht war. Als Reaktion richteten sie das Revolte.net ein. Als in einem trend-Kommentar www.trend.partisan.net/trd0999/edit.html dieses Vorhaben als
Versuch der "Promotion für Rechts" qualifiziert wurde, setzte Stefan Pribnow - vertreten durch Juso-RA Trenczek - einen Partisan.net Verantwortlichen mit einer Abmahnung unter Druck, um von ihm 10.000 DM Bußgeld plus Anwaltskosten abzupressen.
*
Als Pribnow damit nicht durchkam, zog er im November 1999 vor Gericht. Er und sein "Mitarbeiter" Röschert legten - erneut vertreten durch Juso-RA Trenzcek und mittels eidestattlicher Versicherungen abgesichert - reichlich internes Material aus dem Partisan.net als sogenannte Beweismittel vor. Hierdurch wurde der Staatsapparat über interne Partisan.net-Strukturen incl. Namen, Anschriften und Email-Adressen detailliert informiert.
*
Im Revolte.net wurden von Anbeginn zahllose Texte verbreitet, die vorher ungefragt vom Partisan.net-Server abgesaugt wurden. Dort werden sie - auf verschiedenste Weise verändert - als eigene ausgegeben. Am schwersten von diesem politischen Datenmißbrauch betroffen ist der trend. Die geklauten trend-Seiten werden z.B. durch Metatags als Kalaschnikow-Produkte gelabelt und so den Suchmaschinen zugeführt.
*
Der neueste Versuch eines politischen Daten- und Informationsmißbrauchs stellt die seit dem 26.4.2000 durch die Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe betriebene Maillist "Revolteinfo" http://hermes.ipn.de/mailarchive/revolteinfo/ dar. Um diesen Coup zu starten, plazierte die Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe zuvor einen oder mehrere anonymisierte Mitglieder in der Maillist des Partisan.net. Von dort übernahmen sie ungefragt den Personenbestand der Partisan.net-Liste (worauf sie als eingetragene User Zugriff haben). Ebenfalls ohne Genehmigung verbreiten sie seitdem das von dort bezogene Nachrichtenmaterial als News des "RevolteInfo"(95% dieser Nachrichten stammen aus dem Partisan.net) . Dabei scheuen sie nicht davor zurück,Informationen regelmäßig zu verändern und zu fälschen. So gaben sie die Partisan.net-Internet Veranstaltung im A-Laden am 9.5.2000 als ihre Veranstaltung aus und warben in ihrer Maillist dafür. Sie erschienen auf dieser Veranstaltung und versuchten vergeblich - sie stießen auf einstimmige Ablehnung - die Veranstaltung in ein Forum zur Diskussion ihrer nationalen und sozialistischen Positionen umzufunktionieren.
*
Monatelang finanzierte die Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe ihren Webauftritt (auch) durch einen kommerziellen Link auf ihrer Portalseite (Frame), der zu Pornoseiten führte. Für jeden "Klick" wurden 0,10 Euro kassiert. Von Januar bis April 2000 mißbrauchten die Revolte.net-Macher einen nackten Frauenkörper, um mit dessen Hilfe das Interesse auf ihre politische Jahreserklärung zu lenken.
*
Unter dem Vorwand einer "kritischen Medienpraxis" ist die Diffamierung des politischen Gegners im linken Sprektrum ein Hauptanliegen der Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe. So wird z.B. die Jungle World im Revolte.net als "die antideutschen Rassisten aus Berlin" gelabelt. Linke Kritik an Haider wird als ein Versuch denunziert, "das Selbstbestimmungsrecht einer Nation mit Füßen" zu treten. Für Pribnow sitzen bei konkret nur " juvenile Plaudertaschen", die " Indifferentismus und Konfusion" von sich geben können.
Im WWW-Internet kann es technisch-bedingt keine wirkliche Ausgrenzung der braunen Brut geben. Von diesem Umstand macht die Revolte.net/Kalaschnikow-Gruppe zur Zeit reichlich Gebrauch. Daher muß und kann der Bruch mit solchen Kräften nur im wirklichen Leben stattfinden. Am 1.Mai 2000 sorgten ImmigrantInnen-Kids auf dem Mariannenplatzfest in Berlin-Kreuzberg dafür, daß Pribnow & Co ihren Stand wieder abbauen mußten, nachdem sie mitbekommen hatten, welche rassistische
Scheiße ("Negerwitze") dort vertrieben wurde.
Schade, linke deutsche Intellektuelle brauchen offensichtlich länger, um was zu kapieren.
------------------------------------------------------------------------
Anhang: Daten zum Revolte.net und (hermes.)ipn.de
1)
Quelle: http://www.networksolutions.com/cgi-bin/whois/whois
Registrant: Kalaschnikow Redaktion (REVOLTE3-DOM)
Friedrichstr. 165 Berlin, Berlin 10117
Domain Name: REVOLTE.NET
Administrative Contact: Pribnow, Stefan (SP12835)
pribnow@KALASCHNIKOW.DE
Kalaschnikow - Redaktion -Friedrichstr. 165 Berlin, Berlin 10117
DE +49 1714241018
Technical Contact, Zone Contact, Billing Contact: Metzner, Kai
(KM10-RIPE) support@IPN.DE
Info Pool Network GmbH
Am Treptower Park 28-30
Berlin, 12435 DE +49-30-53334308 (FAX) +49-30-53334314
Domain servers in listed order:
NS.IPN.DE 193.96.188.100
NS.COMLINK.APC.ORG 194.77.65.2
2)
Quelle: http://www.denic.de/servlet/Whois
ipn.de
Domaininhaber: InfoPool Network GbR
Am Treptower Park 28-30
D-12435 Berlin
Germany
Nameserver: ns.ipn.de 193.96.188.100
Nameserver: ns.comlink.apc.org
Nameserver: ns.unlisys.net
Nameserver: sunmbx.netmbx.de
Personendaten
Kai Metzner
Info Pool Network GmbH
Am Treptower Park 28-30
Berlin PLZ: 12435
Telefax: +49 30 53602290
E-Mail: support@ipn.de
Robert Rothe
Interactive Networx GmbH
Hardenbergplatz 2
10623 Berlin
Telefax: +49 30 25431 299
E-Mail: rot@unlisys.net
_____________________________________________________
http://www.trend.partisan.net/trd0699/t010699.html
Keine Promotion für Rechts
Schluß mit dem braunen Spuk auf dem Partisan.net-Server
Von Karl Müller
06/99
trend
online
zeitung Briefe oder Artikel:
kamue@partisan.net
ODER per Snail:
Anti-Quariat
Oranienstr. 45
D-10969 Berlin
Im Editorial der Nr. 2/99 gaben wir der Hoffnung Ausdruck, "daß den Herren Rabehl und Mahler alsbald kulturrevolutionäres Feuer unterm braunen Arsch gemacht wird". Wir wurden nicht enttäuscht.
An der FU Berlin wehrten sich Studierende und Lehrpersonal gegen Rabehls völkisch-rassistischen Ergüsse. Im gewerkschaftlichen Spektrum wurde die Forderung erhoben, daß Rabehl nicht mehr "Vertrauensdozent" der Gewerkschaft an der FU sein könne. Mahlers braune Montagstruppe konnte fortan nicht mehr unbehelligt auftreten. Bei Partisan.net entstand die SDS-Website, wo ehemalige GenossInnen aus APO-Zeiten selig, sich redlich bemühten, den Nachweis zu führen, daß ihre Revolte damals nicht so gemeint war ("Nationalisten waren nie"), wie die Herren Mahler, Rabehl und andere Konvertiten sie heute einschätzen.
Bei soviel Gegenwind entschied sich Rabehl, Gerichte zu bemühen und vermeldete per Internet Verlust von Propandamaterial nebst Aktentasche. Bürgerliche Medien nahmen sich dieser braunen Umtriebigkeit an und besonders Mahler wurde zum begehrten Objekt der Berichterstattung. Quasi zur ideologischen Höchstform aufgelaufen verkündete er unlängst in der TV-Sendung Kontraste, daß Hitlers "Mein Kampf" substantielle theoretische Einsichten in den Gang der Geschichte beinhalte.
In der Auseinandersetzung mit ihren Exgenossen - wie sie in der SDS-Website dokumentiert ist - geben sich die ehemaligen SDSler angesichts dieser Entwickungen auf Seiten ihrer Exgenossen äußerst moderat. Sogar unbeschadet der Tatsache, daß die Texte jener braunen Herren zu Rassenhaß und Gewalt aufrufen bzw. solche Regungen gezielt befördern helfen, suchen sie - mehr oder minder irgendwie - den Diskurs. Statt einen klaren Trennungsstrich zu ziehen, veröffentlichen sie deren Texte - wenn auch nur zu Dokumentationszwecken, obgleich selbige im Internet vorrätig sind.
Anders verhält es sich bei der Onlineversion des "Politmagazins" Kalaschnikow. Alle Texte, die Rabehl seit seinem rassistisch-völkischem Coming-Out vor der schlagenden Verbindung Danubia produziert hat, werden dort veröffentlicht. Und damit kein Zweifel aufkommt, daß man sein Verleger ist, samt und sonders mit dem Kalaschnikow-Copyright belegt. In der Printausgabe (Kalaschnikow Nr. 12) wird dafür geworben und ein Buchprojekt mit Rabehl als Autor angekündigt. Für den 2. Juni 1999 lädt die Redaktion zu einer Veranstaltung mit Rabehl im Haus der Demokratie ein. Darüber wie die Macher der Onlineversion um Stefan Pribnow neben ihrer verlegerischen Unterstützung inhaltlich zu Rabehls Texten stehen, lassen sie keinen Zweifel aufkommen. Kleine Logos markieren Rabehls Texte als "TOP". Antifaschistische Kritik an Rabehl dagegen wird disqualifiziert.
Lobenswert war der Versuch der Interim (Ausgabe Nr. 476 "Wisch und weg!") diese Entwicklungen im Partisan.net anzuprangern. Doch zu milde und damit leider falsch ist ihre Einschätzung, es handele sich im Falle der Online-Kalaschnikow um "Rechtenschützer". Nein. Stefan Pribnow und seine Onlinefreunde betreiben Promotion für rechts. Ob dies aus ökonomischen Gründen oder aus innerer Überzeugung erfolgt, sei dahingestellt - was zählt ist das Resultat.
Daß es zwei Kosovo-Antikriegsseiten im Partisan.net gibt, hat seine Ursachen in der Rechtswendung jener Kalaschnikow-Redakteure, die online arbeiten. Am Tage des Ausbruchs des Natokrieges gegen Jugoslawien wurde eine Antikriegsseite eingerichtet. Sie sollte eine gemeinsame Seite von Partisan.net-Leuten werden. Stefan Pribnow bestand darauf, mit einem Rabehltext als Startartikel zu beginnen. Als er daraufhin eine klare Absage erhielt, setzte er Rabehls Text hinterrücks auf diese Seite. Logischerweise flog dieser Text wieder raus und dem Pribnow wurde der Zugang zu dieser Seite gesperrt. Pribnow verbreitete daraufhin in den Netzen und in seinen Zusammenhängen, das Partisan.net würde von Altstalinisten betrieben, die sich als Gedankenpolizei aufspielten. Konsequenterweise forderte er deren Rausschmiß. Unterstützung erhielt dafür nicht. Nicht wenige PartisanInnen wichteten nämlich diese Auseinandersetzungen als rein persönliche, um sich damit einer politischen Positionierung entziehen zu können.
Mit "Augen zu und durch" geht´s jetzt leider nicht mehr weiter. Denn Rabehls Texte befördern und beinhalten Rassenhaß und völkischen Nationalismus. Sie werden nach dem Scheitern der sog. gemeinsamen Antikriegsseite in der Kalaschnikow-Subdomain des Partisan-Netzes verbreitet. Weitere braune Texte, wie die der "Nationalen Anarchisten" aus dem Sleipnir-Dunstkreis, kamen dazu. Die Junge Freiheit hatte seismografisches Gespür als sie unlängst in einem Verriß des Partisan-Netzes der Online-Kalaschnikow annehmbare Seiten abgewinnen konnte.
Wir PartisanInnen können uns nicht auf der einen Seite als linkes&radikales Internetprojekt definieren und andererseits die Verbreitung völkisch-rassistischer Texte auf dem eigenen Server dulden.
Wenn wir nicht unverzüglich(*) diese braune Promotion infolge von Diskussion und Beschluß auf unserem Server unterbinden, dann bliebe die einzige und unattraktive Alternative: Beendigung des braunen Spuks durch die normative Kraft des Technischen.
*) Zur Zeit wirbt die Online-Kalaschnikow per Laufschrift auf ihrer Startseite für das von Pribnow herausgebene Buch "Falken auf dem Amselfeld", an dem Rabehl mitgearbeitet hat. Es wird im Juni 99 erscheinen und kann über die Kalaschnikowseite im Partisan.net bestellt werden.
------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.labournet.de/rechten/rabehl-igm.html
IG Metall, Verwaltungsstelle Berlin
15 . Vertreterversammlung am 23.1 1.1999
Antrag-Nr.: 1
Antragsteller: Ortsjugendausschuss
Betreff: Sofortige Beendigung der Zusammenarbeit zwischen der Hans-Böckler-Stiftung (HBS) und Bernd Rabehl
Die Vertreterversammlung möge beschließen:
Die Vertreterversammlung fordert die Hans-Böckler-Stiftung auf, die Zusammenarbeit mit ihrem Vertrauensdozenten Bernd Rabehl sofort zu beenden. Der Vorstand der IG Metall wird aufgefordert, in diesem Sinne auf die Hans-Böckler-Stiftung einzuwirken.
Begründung:
Herr Bernd Rabehl ist Vertrauensdozent der HBS und Soziologieprofessor an der Freien Universität Berlin. Ein Vertrauensdozent muß fü die HBS in erster Linie die Stipendiatinnengutachten schreiben, ist also ein wichtiges Bindeglied zwischen HBS und Stipendiatinnen. Im Rahmen seiner Tätigkeit erhält er die Lebensläufe und Semesterberichte der Stipendiaten. Als gewerkschaftliche Organisation ist die HBS und somit auch deren Vertrauensdozenten an gewerkschaftliche Prinzipien, wie z.B. die Ablehnung rechtsextremer Ansichten gebunden. Diese Prinzipien müssen Grundlage der Gutachten sein.
Herr Bemd Rabehl hat sich selbst in Widerspruch zu den gewerkschaftlichen Prinzipien gestellt, als er am 5./6.12.1998 an den 'Bogenhauser Gesprächen' der Münchener Burschenschaft 'Danubia' teilgenommen und dort einen Vortrag unter dem Titel 'Nationalrevolutionäres Denken im antiautoritären Lager der Radikalopposition zwischen 1961/1980' (1) hielt. Die Burschenschaft 'Danubia' ist eine rechtsextreme Verbindung.
In dem auch in der neurechten Wochenzeitung Junge Freiheit (JF) abgedruckten Referat beklagt er Überfremdung und Wertezerfall in Deutschland. Der Inhalt seiner Rede ist rechtsextrem, rassistisch, chauvinistisch und somit gewerkschaftsfeindlich, was die folgenden Redeauszüge belegen. (2)
In seiner Rede postuliert er eingangs angeblich vorherrschende "Denk- und Diskussionsverbote" (3), hervorgebracht von einer "Antifa-Linke(n), (die) (...) in einem Bündnis mit bestimmten Medien im In- und Ausland" stünde. Diese Verbote führten dazu, daß nicht gesehen werde, "daß in Zentraleuropa ein Friedensalter sich dem Ende zuneigt". Daß er hier nicht von den tatsächlich in Europa stattfindenden Kriegen spricht wird kurz darauf klar:
"Nicht primär die Asylanten- und Flüchtlingsströme aus der ganzen Welt bedrohen den ethischen und moralischen Zusammenhalt der zentraleuropäischen Völker, sondern der Import der Partisanenformationen der internationalen Bürgerkriege und Kriegsschauplätze geschieht durch den Zuzug hochorganisierter und gleichzeitig religiös oder politisch fundamenalistisch ausgerichteter Volksgruppen, die keinerlei Interesse haben sich in den Gastländern zu integrieren oder sich ruhig zu verhalten (...) Die Bürgerkriegskonstellationen werden hineingetragen in die jeweils europäischen und nationalen Gemeinschaften."
Nachdem die angeblich wahre Bedrohung des Landes ausgemacht ist, schreibt er ihr auch kurzerhand die Urheberschaft für rassistische Übergriffe und Repression gegen Migrantinnen zu:
"Es ist also nicht primär der deutsche Fremdenhaß oder die Angst vor Veränderung und Umwälzung, die die deutschen Vorbehalte gegen die "Fremden" schüren, sondern deren Verhalten und Demonstration, die deutsche Gesellschaft für private oder gruppenspezifische Sonderinteressen jeweils nur zu nutzen, trägt bei zur inneren Spaltung der Gesellschaft. (...) In Europa bedeutet diese politische Überfremdung die grundlegende Zerstörung von Volk und Kultur, vor allem dann, wenn die Auflösung der nationalen Identität bereits so weit fortgeschritten ist durch die kapitalistische Umwertung der Werte wie in Deutschland".
Die eindeutigen Bezüge auf nationale Werte, die Angst vor angeblicher Überfremdung, die Postulierung eines unzulässig vereinfachenden Freund-Feind Schemas, die Existenz angeblich existierender Allianzen zwischen einer "Antifa-Linken" und "bestimmten Medien im In- und Ausland" signalisieren nicht nur eine, im gewerkschaftlichen Rahmen untragbare, Nähe zu rechtsextremen Konzeptionen sondern bieten offene Anschlußpunkte für die völkische, nationalrevolutionäre Rechte, die die Vorstellung eines "nationalen Sozialismus" verbreiten.
Auf einer am 21.06.1990 stattgefundenen Diskussionsveranstaltung an der FU verteidigte der Soziologe Bernd Rabehl seine Rechtsextremen Thesen. (4)
Die HBS-Leitung hat sich trotz Kenntnis des Vorganges und mehrerer Protestbriefe (5) nicht von Bemd Rabehl gelöst. Nach unserem Kenntnisstand will die HBS-Leitung den Vertrag des Bernd Rabehl stillschweigend auslaufen lassen (im Jahre 2001).
Wir halten diese Verhaltensweise für verantwortungslos und gefährlich, da sie unter anderem das Ansehen der HBS in der Öffentlichkeit schädigt und die Rechten in ihrem Vorhaben, gewerkschaftliche Organisationen zu unterwandern und zu mißbrauchen, stärkt.
(1)Siehe TAZ 5. 1.1999
(2) Ausführlicher: http:// www.taz.de./tpl/1998/12/24/a0066.fr/text?Name=ls10566aaa
(3) alle folgenden Zitate stammen aus dem Redemanuskript vom 6.12.1998.
(4)taz Berlin,25.6. 1999, "Verfolgungswahn und Größenwahn"
(5) AG Internationalismus/Antirassismus der Stipendiaten der HBS vom 29.05.99; LK der HBS Stipendiaten der Uni Hamburg
------------------------------------------------------------------------
LabourNet Germany: http://www.labournet.de/
Der virtuelle Treffpunkt der Gewerkschafts- und Betriebslinken / The virtual meeting place of the left in the unions and in the workplace
2000-01-06
Braune Links Teil2
Am Donnerstag, dem 6.6. 2002 kam die "Achse des Friedens" noch einmal zusammen um die Ereignisse zu reflektieren.
Ich machte publik, das sich hinter dem Server "http://www.philosophischersalon.de/, dem Server auf dem die neue Achse des Friedensseite http://www.philosophischersalon.de/achse-des-friedens/
auf betreiben von L. v. Wimmersperg und M. Trenczek läuft, ein Projekt verbirgt, dass der "Neuen Rechten" zuzuordnen ist.
Die Achse befindet sich leider
immer noch in brauner Gesellschaft!
Der Phil. Salon linkt "revolte.net" , und beide, ebenso wie das gelinkte Magazin/Internetprojekt "Kalaschnikow" gehören Stefan Pribnow, dem Verleger von Bernd Rabehl. Rabehl wird wegen seinen Publikationen und seiner Rede vor der rechtsextremistischen Burschenschaft Danubia als "Neurechter" gehandelt, d.h. als Rechtsextremist, der mit linkem, teils marxistischem Vokabular rechtsextremistische Inhalte vertritt.
Dies ist nicht nur ein Ausrutscher, in seinem aktuellen Buch (verlegt bei Pribnow) "Feindblick" legt er nahe, das es ein Interesse am Tod Rudi Dutsckes durch SED, DKP und SEW gegeben habe. Legt also eine Verschwörung zur Tötung Dutschkes implizit nahe.
Hallo Laura, Hallo Jürgen, haben wir da etwas übersehen?
Trenczek verteidigte Rabehl, “dieser sei keinesfalls ein Rechtsextremist, das ganze sei zwei Jahre her” etc. Die Texte stehen aber AKTUELL auf der revolte.net Seite.
Auch Dr. Fred Klinger verteidigte sehr entschieden Bernd Rabehl. Er sei sein Freund, er “verbürge sich für ihn”, und Rabehl sei nur "durch dessen Freund Horst Mahler zu seiner Rede vor der Danubia überredet worden". Aha, Rabehl ist also mit Mahler befreundet und Klinger mit Rabehl.
Klinger "verbürge sich für ihn"!
Wer ist eigentlich Klinger?
Dr. Fred Klinger von Pax Christi ist, wenn man der Mitarbeiterliste glauben darf, keineswegs ein Theologe sondern Politologe, Volkswirt und Russist am Otto-Suhr Institut (OSI) an der FU.
Also ein Polit-Profi.
http://www.polwiss.fu-berlin.de/abs/abl/mitarbeiter.htm
Fred Klinger ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Arbeitsbereich Baltische Länder.
Nach dem Studium der Politikwissenschaft, der Volkswirtschaftslehre und Russistik in Berlin und Glasgow hat er 1983 zum Dr. rer. pol. promoviert.
(Dr. rer. pol.
Abkürzung für den Doktor der Staatswissenschaften bzw. der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
http://ms-net.av-studio.uni-kiel.de/glossar/DLEXIKON.HTM )
Schwerpunkt seiner bisherigen Forschungen bildete die Wirtschafts- und Sozialordnung der
MOE-Staaten und der Transformationsprozeß in den neuen Bundesländern.
In zahlreichen Veröffentlichungen hat er sich vor allem mit Problemen der wirtschaftlichen
Strukturanpassungen von Betrieben, des Arbeitsmarktes und des Sozialstaates beschäftigt.
Sein aktueller Schwerpunkt bildet ein curricular orientiertes Projekt mit dem Arbeitstitel:
Die Baltischen Staaten - Wege nach Europa.
Oder hat man hier ein Studium der kath. Theologie vergessen? Wohl kaum!
Als ich ihn (als ein Pressesprecher gesucht wurde) darauf ansprach, ein Katholischer Priester wie er sei optimal, um die Achse zu vertreten, sagte er, er sei durch die Vorbereitung des interreligiösen Friedensgebetes zu beschäftigt, bedankte sich für das Vertrauen, und sagte, dass die Achse des Friedens mehr Leute wie ihn bräuchte. Kein Dementi meiner Annahme, dass er ein Priester sei.
Oder wurde in seinem akademischen Werdegang etwas wichtiges unterschlagen? Sind wir vielleicht ein Dr. Dr.? Oder vielleicht doch nur Scheinheilig? Jedenfalls fielen die, denen ich von meiner Entdeckung erzählte, aus allen Wolken.
Dr. theol. -> Abkürzung für den Doktor der ev. oder kath. Theologie
Dr. rer. pol. -> Abkürzung für den Doktor der Staatswissenschaften bzw. der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
Wie dem auch sei, Dr. rer. pol.. Klinger arbeitet ebenso wie Rabehl am Otto-Suhr Institut,
http://www.polwiss.fu-berlin.de/ -> Mitarbeiter -> R = Rabehl /* voila!
eben jenem Institut, an dem Bernd Rabehl auch seinem Freund Horst Mahler eine Professur verschaffen wollte.
http://www.graswurzel.net/237/68er.shtml
Schlimm allerdings nun, daß ein nicht unwichtiger 68er wie Bernd Rabehl, heute - nach seinem Marsch durch die Institutionen - immerhin Soziologieprofessor an der Freien Universität Berlin, sich jetzt dafür einsetzte, daß ein solcher Wirrkopf wie Mahler einen Lehrauftrag am Otto- Suhr-Institut (OSI) der FU bekommen sollte. Absurderweise verhinderte nun eine Initiative eher liberaler Professoren mit nationalismuskritischer Haltung (Funke, Stöss) dieses nationalistische Protegieren des "Altlinken" Rabehl und damit Mahlers Anstellung (vgl. FR, 18.2.).
Die Integration des Baltikums ist jedenfalls von gewisser Bedeutung für die neue "Nation Europa". Am OSI, im selben Fachbereich (Fachbereich Politik- und Sozialwissenschaften, Internationale Politik und Regionalstudien), in dem Dr. Klinger arbeitet, gibt es auch die "Arbeitsstelle Transatlantische Sicherheitskonzepte".
Ich möchte keineswegs behaupten, Dr. Klinger sei "Nationalist" oder ein "akademischer Soldat im Grosseuropa Konzept”, aber stutzig werden kann man schon.
Mit dem Nebensatz "mit Leuten wie Christoph Brincken" versuchte er wohl, mich persönlich zu diskreditieren.
Also, wie war das gemeint? Aber vielleicht meinte er "mit Leuten wie" auch nur "Ketzer", die wie ich Misstände anprangern? Dann bitte ich um Entschuldigung mit dem Luther Wort von Anno 1521: "Hier stehe ich. Ich kann nicht anders"! (Luther machte mit seinen 95 Thesen auch öffentlich, was manche lieber unter der Decke gehalten hätten. http://www.derweg.org/mwberdeu/luther.htm ).
Nicht nur Rabehl darf auf revolte.net von Pribnow und in Pribnows Kalaschnikow schreiben, sondern es ist getarnt als "Dokumentation" auch eine zumindestens ausländerfeindliche, wohl mehr aber antisemitisch-rassistische, "Stellungnahme der NPD zum Verbotsantrag der Bundesregierung" einzusehen. Von Horst Mahler himself, der Freund eines Freundes von Dr. Klinger, und sein "beinahe Kollege". Unkommentiert.
http://revolte.net/archive/npd/texte/npd03.html
Nehmt die Webseite
http://www.philosophischersalon.de/achse-des-friedens/
vom Netz!
Keine Zusammenarbeit mit
“nationalen Sozialisten”,
“nationalen Revolutionären”,
oder wie sich die Faschisten
gerade zu nennen belieben !!!!!
mit entschieden basisdemokratischen und antifaschistischen Grüssen
Christoph Brincken
PS.
Anbei noch eine Stellungnahme von Gretchen Durschke. Sie wehrt sich entschieden gegen die Lügen Horst Mahlers und Bernd Rabehls, Dutscke sei "national Revolutionär"* gewesen.
(* Synonym der Rechten für Nazi, klingt nur unverfänglicher als "national(er) Sozialist")
------------------------------------------------------------
http://www.uni-bielefeld.de/stud/linke_liste/sds%20dutschke.html
Was Rudi Dutschke zu den Irrwegen der abgefallenen Achtundsechziger sagen würde.
von Gretchen Dutschke
Ich kann verstehen: Wie soll man es schaffen, die Last einer Schandgeschichte, die man selbst nicht verschuldet hat, ewig mit sich herumzutragen? Andererseits: Wie sollten wir sicher sein, daß in Deutschland nicht wieder Millionen von Menschen in Gaskammern umkommen? Ich stehe irgendwie dazwischen. Durch meinen Mann, der Rudi Dutschke hieß, bin ich ganz mit der deutschen Geschichte verbunden, und meine Kinder sind deutsch; ich selbst aber bin nicht deutsch. Kann ich also bekennen, daß es mich anekelt und mir Angst macht, wenn ich von alten Freunden meines Mannes nun höre, daß sein Land Deutschland mit der Eroberung durch die Amerikaner kulturlos gemacht worden ist, daß es durch Einwanderer, Asiaten, Unzufriedene und Aufrührer überfremdet wird, von Juden identitätslos gemacht worden ist? Diese ehemaligen Weggefährten meines Mannes behaupten, ihre Aussagen seien von und mit meinem deutschen Mann schon vor über dreißig Jahren entwickelt worden. Das verstehe ich nicht.
Daß manche Deutschen ihre Traditionen und ihre Kultur - genau sowenig wie die Franzosen oder Amerikaner - nicht verschwinden lassen wollen, kann ich verstehen. Das ist nicht überraschend und auch nicht zu mißbilligen. Das Problematische mit der Forderung der Wiederherstellung der deutschen Kultur ist, daß sie offenbar auf einer Klippe balanziert, jederzeit in der Gefahr, abzurutschen in den Sumpf von Rassismus, Nazismus und letztendlich in die Feindschaft zu allen Individuen und Völkern, die nicht ethnisch deutsch sind. Die Versuche, deutsche Kultur zu reinigen und zurückzuerobern, haben in den letzten Jahren zugenommen. Vor allem aber kommen sie nun nicht mehr nur von den traditionellen Rechtsradikalen und Neonazis, sondern von einigen Achtundsechzigern, die einen neuen, niederträchtigen Weg entdeckt haben, sich von den Bewegungen der sechziger und siebziger Jahre loszusagen.
Rudi Dutschke hatte Angst gehabt, daß die Rechten seine vorsichtige (meist mit Pseudonymen vorgetragenen) Versuche, die Frage nach Deutschland zu stellen, mißbrauchen könnten. Er hoffte aber, daß er solchen Mißbrauch durch Argumentieren würde vermeiden können. Heute ist er nicht mehr da und kann sich deshalb nicht verteidigen. Er wird mißbraucht - von Rechten, die einmal seine linken Freunde waren. Oder waren sie es jemals?
Rudi Dutschke zu einem Fürsprecher einer nationalrevolutionären (oder linksfaschistischen) Bewegung zu machen ist eine absurde und bittere Verdrehung der Geschichte. Allerdings ist er nicht unproblematisch mit dieser Geschichte umgegangen. Er hat sich niemals mit den KZs auseinandersetzt, weder mit den sechs Millionen Menschen, die in Gaskammern umgebracht wurden, noch mit der Ausrottung eines Volkes, des Volks der Juden. Selbst schrieb er 1978: "So stellte sich mir die Frage nach den Verantwortlichen für den Zweiten Weltkrieg. Meine christliche Scham über das Geschehene war so groß, daß ich es ablehnte, weitere Beweisdokumente zu lesen und mich mit einer allgemeinen Erkenntnis zufriedengab: Der Sieg und die Macht der NSDAP, das Entstehen des Zweiten Weltkriegs ist von dem Bündnis zwischen NSDAP und den Reichen (Monopolkapital) nicht zu trennen." Wir können ihn verstehen, wir können ihn nicht entschuldigen. Wir können es nur nehmen, wie er es dargestellt hat, die Scham war zu groß.
Bernd Rabehl schrieb einen Artikel, der in dem rechten Blatt Junge Freiheit unter dem Titel "Ein Volk ohne Kultur kann zu allem verleitet werden" veröffentlicht worden ist. Von Horst Mahler kann man extrem rechte Gedanken in seiner "Flugschrift an die Deutschen, die es noch sein wollen, über die Lage ihres Volkes" lesen. Ich möchte einige Thesen aus diesen beiden Werken von Rabehl und Mahler nehmen und dann hinzufügen, was Rudi zu diesen Themen tatsächlich gesagt hat, und in welchem Kontext.
* These 1. Deutsche Kultur wurde nach dem Krieg in Westdeutschland durch Amerikanisierung zerstört. Diese Zerstörung wurde vor allem durch Juden vorangetrieben, die die deutsche Identität und das deutsche Volk beseitigen wollten und wollen. "In Deutschland durften sich nach der Niederlage nur von den Besatzungsmächten lizenzierte Persönlichkeiten öffentlich äußern. Mit ihrer Lizenzpolitik haben die Alliierten sichergestellt, daß die von der American Jewish Conference approbierte Deutung über die Medien auch in Westdeutschland die kulturelle Hegemonie erlangte." (Mahler) "Die psychologische Aktion, von der die amerikanischen Deutschlandspezialisten 1944-45 sprachen, die nationale Tradition aufzulösen, die Eliten zu entmachten und auszutauschen, die Kultur und die psychologische Disposition der Menschen zu verändern und vor allem Institutionen zu schaffen, die der Dynamik eines modernen Kapitalismus entsprachen, ist 1998 längst verwirklicht." (Rabehl)
Die Amerikaner, von denen Rabehl redet, waren Deutsche (meist Juden), die aus bekannten Gründen in den dreißiger Jahren aus Deutschland geflohen waren. Die Elite, die entmachtet werden sollte, das waren die Beamten der Naziregierung und Nazibürokratie. Mahler macht die deutschen Täter zu Opfern der Juden. Solche Phänomene der Umdrehung sind bekannt. Rudi hat von der Schwierigkeit geredet, ein Deutscher zu sein. Wie das aber nun von den ehemaligen Freunden verdreht wurde! 1967:
"Der Tag der deutschen Einheit war in den Jahren der Konjunktur ein glänzendes Beherrschungsinstrument...(Es wurde eine) herrschaftsorientierte Beeinflussung der psychischen Disposition der Menschen praktiziert".
Es waren nicht Amerikaner, die die Geistesväter der antiautoritären Bewegung in Deutschland waren, sondern Deutsche aus der emanzipativen Tradition deutscher Geschichte (Adorno, Horkheimer, Marcuse). Die psychische Beeinflussung kam von der Restnazis und Konservativen, die die herrschaftsorientierte Ausrichtung aufrechterhalten wollten. Rudi hat keinen Zweifel gehabt, daß ein Identitätsverlust stattgefunden hat und daß das eine Gefahr für Deutschland war. Er glaubte, daß ein Versuch gemacht werden müßte, deutsche Identität zurückzugewinnen. 1976:
"Die deutsche Sozialismusfrage ist auch eine Frage der Identifikationsgeschichte. Die italienischen Sozialisten und auch die französischen haben einen ungeheuren Vorteil: Sie haben noch eine nationale Identität, nicht die Identität der Bourgeoisie, sondern eine nationale Identität des Volkes und der Klasse. Nach dem 2. Weltkrieg, durch die Teilung des Landes, ist eine Situation entstanden, wo die Arbeiterklasse in diesem Land einen besonderen Identitätsverlust erlitten hat."
"Wenn die vom bösen Deutschen oder so etwas reden, und wir das noch mitspielen, dann sind wir natürlich erst recht in der Niederlage drin und werden nicht in der Lage sein, deutsche Verhältnisse und deutschen Sozialismus im Rahmen des internationalen Zusammenhangs zu reflektieren. Auf der einen Seite gilt es, die nationale Besonderheit als solche zu reflektieren, und damit wieder Identität zu gewinnen. Schwer genug, in der Tat - ein gebrochenes Land - damit Identität zu gewinnen, national und sozial, extrem schwierige Angelegenheit. Aber auf der anderen Seite unerläßlich, um die Sozialismusfrage hier stellen zu können."
Rudi hat aber niemals die Frage der deutsche Identität getrennt von der Situation in der Welt betrachtet.
"Entscheidend ist, daß der national beschränkte Blick beendet werden muß. Wenn man nur den Blick auf die BRD macht, dann kann man nur noch weinen vor der deutschen Misere. Und ich glaube, das Weinen und das Erzaehlen von der deutschen Misere ist kein Ewigkeitszustand, und es lohnt sich auch nicht."
1977:
"Ohne weitere, viel weitere Annäherung der beiden deutschen Staaten, ohne reale Annäherung der Menschen wird die Zurückgewinning der Identität und Geschichte unmöglich werden."
Rudi hat auf jeden Fall gesehen, daß der deutsche Faschismus der Ursprung des Verlustes an Identität war. 1978:
"Der deutsche Faschismus hat nicht nur die deutsche Arbeiterklasse zerstört. Er hat auch in Mitteleuropa die Entwicklungsfähigkeit, die Kampfmöglichkeit der internationalen Arbeiterklasse des Sozialismus auf eine Minimum reduziert, hat gewissermaßen dem Sozialismus keine Chance gegeben."
* These 2. Die Amerikanisierung machte Westdeutschland zu einem kapitalistischen Anhängsel der Besetzer. "In Europa bedeutet diese politische Überfremdung die grundlegende Zerstörung von Volk und Kultur, vor allem dann, wenn die Zersetzung der nationalen Identität bereits so weit fortgeschritten ist durch die kapitalistische Umwertung der Werte wie in Deutschland." (Rabehl)
Wir sollen offenbar den Eindruck bekommen, daß Deutschland vor dem Krieg gar nicht kapitalistisch war. Das stimmt aber nicht. Trotz des Namens Nationalsozialismus war Deutschland unter den Nazis sowie davor grundlegend kapitalistisch. "Faschismus ist ein historischer Begriff und ist so wenig zu trennen vom Antisemitismus wie vom Bündnis mit dem Großkapital," schrieb Rudi. Er sah es differenziert. Das imperialistische Interesse an deutscher Wiedervereinigung zwischen Rhein und Oder-Neiße war niemals vorhanden. (Für die deutsche Bourgeoisie war es ein Kampf gegen sozialistische Wiedervereinigung. Fuer die anderen kapitalistischen Länder eine Notwendigkeit im Kalten Krieg und Hilfe für ihre ökonomische Konkurrenzsituation.
Rudi hat von der Amerikanisierung und Russifizierung Deutschlands nach dem zweiten Weltkrieg geredet; aber niemals dachte Rudi, daß der amerikanische Einfluß zu Überfremdung und Zerstörung des deutschen Volks führen würde, mit den national-chauvinistischen Folgerungen, die daraus zu ziehen wären. "Gezielt wird gelogen. Wenn ich von Amerikanisierung und Russifizierung schreibe, dann geht es um Produktions- und Lebensverhältnisse, die nach dem 2. Weltkrieg in verschiedener Art und Weise aufgepfropft, grossmachtmäßig bestimmt wurden."
Rudi hatte mit Chauvinismus nichts im Sinn. Niemals wollte er in die Hände der Rechten spielen. Dennoch war es ein Fehler, so zu sprechen. Denn diese Worte können zu leicht von national-chauvinistischen Rechten benutzt werden. Da war Rudi blind. Aber was meinte er dann? 1978:
"Wer von uns heute kann so ohne weiteres noch sagen, ungebrochen, ich bin Deutscher. Und das ist ja eine der großen Schwierigkeiten, jene Gebrochenheit, d.h. Gebrochenheit als Ausdruck von Geschichtslosigkeit. Wenn Generationen jahrzehntelang nichts anderes erlernen, als auf der einen Seite amerikanisiert zu werden und auf der anderen Seite russifiziert zu werden, dann entsteht Geschichtslosigkeit. Und Resultat der Geschichtslosigkeit ist auch, sich nicht mehr in der deutschen Misere wirklich zu verhalten, dennoch in der deutschen Geschichte zu stehen, zu verstehen, was schwer genug ist. Aber man kann sich, ob man es will oder nicht, auf die Dauer nicht davonstehlen aus der Geschichte, aus der man kommt, und man hat nicht frei gewählt, als Deutscher geboren zu sein. Aber im Rahmen der Geschichte habe ich dort drin meine Arbeit zu tun, soweit es mir möglich ist, und d.h., deutsche Geschichte aufzuarbeiten."
"Ich kann also keine Diskussion führen über die nationale Frage, wenn ich nicht genauestens versuche, mir klar zu werden über die Diskussionen, die innerhalb des Kontinents vor sich gehen, die innerhalb der internationalen Klassenkämpfe sich vollziehen. Gerade weil die deutsche Sozialdemokratie und die deutsche Arbeiterklasse keine Klarheit hatten über den Begriff der Nation und ihrer internationalen Dimension, erleben wir 1914 einen Sieg des Chauvinismus."
"Ein Volk, eine Arbeiterklasse, eine Intelligenz, die ohne Identität ohne Geschichts- und Klassenbewußtsein dahinvegetiert, kann notwendigerweise auch eine neue Gefahrenzone in Mitteleuropa werden. Besonders dann wenn die Entspannung nicht gerade in der BRD und der DDR in eine Entmilitarisierung umschlägt... Wenn die Linke weiter versagt, so wird die Rechte mit Sicherheit nicht versagen."
"Aber es kam etwas in die Luft in der Zeit, in der der Wolf (Biermann) kam (1976), und es war auch eine geschichtlich neue Situation, wo spürbar wurde, da geht etwas zu Ende. Es geht zu Ende eine Geschichte der Amerikanisierung in der BRD. Das ist ökonomisch zu einem Teil zu verstehen, bringt ja neue Widersprüche in die BRD und im Verhältnis zwischen US-Imperialismus und deutschem Monopolkapital westdeutscher Prägung."
* These 3. Überfremdung durch Immigration. "Wir haben es mit Eroberern zu tun, die darauf aus sind, den gebürtigen Deutschen, den &Mac226;Eingeborenen‘, die Heimat wegzunehmen. Durch die beschlossene Änderung des Staatsbürgerrechts funktioniere "die Verfassung nicht länger als eine Art Besitzstand der Volkszugehörigen" (Mahler). "Wenn die Völkerwanderung nicht zum Stillstand kommt, könnte Europa schon bald, wie Ernst Nolte fürchtete, zu einem Anhängsel Asiens und Afrikas werden." (Mahler) "Die militärische, militante und fundamentalistische Abschließung der einzelnen Volksgruppen von den Gastgebern und die gleichzeitig artikulierte Feindschaft zu den nationalen Werten Westeuropas und Deutschlands säen Zwietracht, Feindschaft und Fremdenhaß."
Manche fragen, was Rudi bloß dazu gesagt hätte, wenn er heute leben würde. Er hat sich dazu geäußert. Eher nebenbei, aber deutlich, 1978:
"Die deutsche Frage war mir nie fremd, ich verließ die DDR nicht, um in ein Exil zu gehen. Zwar in fremde Verhältnisse, aber nicht in ein fremdes Land... Bei mir ist nirgendwo... die reaktionäre Kategorie &Mac226;Überfremdung‘ zu finden." Und: "Ein wirkliches Kettenglied - und der Streik in Hanau weist darauf hin - sind noch immer besonders die ausländischen Arbeiter... Diese disponible Reservearmee des westdeutschen Kapitalismus ist darum subversiv."
* These 4. 1968 hat die Zerstörung der deutschen Identität vollendet. "Wir erleben dieses Resultat der Kulturrevolution von 1968 jetzt als die Hölle, denn mit Tradition und Religion ist unsere sittliche Substanz verflogen." (Mahler) "Es erfordert einige Anstrengung des Denkens, das geistige Vakuum - diesen Zustand der absoluten Negativität, die uns als Menschen und als Volk ja jetzt wirklich auszulöschen droht - als etwas Positives und in diesem Sinne als eine geschichtliche Leistung der 68er zu erkennen und anzuerkennen." (Mahler)
Sind die Deutschen ein Volk ohne Kultur? Deutsche Kultur ist nach dem Krieg nicht verlorengegangen. Sie hat sich aber geändert, ein Naturgesetz. Kultur ist innig mit der Sprache verbunden. Zwar gibt es Musik, Kunst und Gegenstände, die Art von menschlichen Beziehungen, Verhaltensregeln, die auch eine Kultur ausdrücken, jedoch die Sprache steht im Kern. Deutsche Sprache hat sich geändert, sie existiert aber weiter und steht auch nicht in der Gefahr zu verschwinden. Sprachreinigungsversuche sind so absurd wie ethnische Säuberung.
Nun stellen wir fest, daß Rudi vom Verlust deutscher Identität geredet hat und daß er ihn teils auf den Faschismus, teils auf die Amerikanisierung zurückführt. Warum hat er so etwas gesagt? Er hat den Weg für Mißverständnisse geöffnet. Er hat ein Resultat möglich gemacht, das er nicht beabsichtigt hat. Denn während er immer als Hauptziel die Emanzipation der Menschen in der Welt von Ausbeutung und Erniedrigung sah, war Deutschland für ihn sein zufälliger Wirkungsort, weswegen er Deutschland und die Widersprüche der deutschen Gesellschaft - jedoch immer innerhalb eines internationalen Kontexts - als Ausgangspunkt nahm. So aber konnten seine Worte schnell ihrer emanzipativen und sozialistischen Ziele entledigt und daraus ein rechtsradikaler, nationaler Chauvinismus gemacht werden. Rudi wäre entsetzt, wenn er das wüßte. Er hat seine Ziele deutlich bezeichnet. "Es gilt also nicht mit dem Imperialismus zu koexistieren, sondern ihn mit den in unserer Epoche zur Verfügung stehenden Mitteln an seinen schwächsten Stellen zu bekämpfen, um dem Ziel, einer Welt ohne Hunger und Krieg, näher zu kommen." Das antiautoritäre Ziel blieb für Rudi grundlegend. 1970:
"Der ganze Mist unseres Landes wird deutlicher als je zuvor nach dem 2. WK wieder sichtbar. Der Muff der angetasteten, aber unzerstörten Autoritäts- Verhältnisse wird wieder deutschgemäß. Gelingt der Rechten ein Eingriff in die Jugend, meine im Sinne der 20iger Jahre, so verlieren wir ein entscheidendes Kettenglied!! Hier wäre auch ein sozialistisch antiautoritäre Beleuchtung der Deutschlandfrage von grundlegender Relevanz. Unser Volk hat jegliches Selbstbewußtsein verloren, wenn es je ein solches hatte: vielleicht der Stolz über das Volk der Dichter und Denker. Aber gerade dieses subversive Element unserer Geschichte wurde bisher nie Ausgangspunkt einer politischen Selbstbestimmung und Reflexion des Volkes."
"Die außerparlamentarische Opposition mit dem SDS an der Spitze war in der Mitte der 60iger Jahre der erste breitere Versuch unter den guten historischen Bedingungen des Niedergangs der Adenauer-Zeit aus der eigenen deutschen Scheiße mit eigenen Beinen herauszukommen."
* These 5. Rudi wollte eine Nationalrevolution in Deutschland. "Die nationale Frage spielte bereits in den sechziger Jahren eine Rolle bei der Konstituierung einer neuen Opposition. Sie war damals vor allem antiamerikanisch und antirussisch eingestimmt. So gesehen gehörten die Nationalrevolutionäre Dutschke und Rabehl zu keinem Zeitpunkt zur traditionellen Linken." (Rabehl) In der Solidarität mit Vietnam wurden ab 1965 die Ziele einer nationalen Befreiung auf Deutschland übertragen. "Gleichzeitig sollte der Keim der Subversion nach West- und Osteuropa getragen werden, um jeweils die Hegemonie der Großmächte zu untergraben. "Dutschke blieb sich später immer bewußt, daß die Radikalopposition zerschlagen wurde bzw. in die Auflösung getrieben wurde, weil die Zielsetzung der nationalen Revolution bestanden hatte und dagegen von unterschiedlicher Seite Front gemacht wurde." "Für Dutschke bestand kein Zweifel, daß die Radikaloppositon eine grundlegend Niederlage erfahren hatte, unter anderem auch deshalb, weil nationalrevolutionäre Ziele aufgegeben worden waren." "Dutschke war bemüht, eine derartige Opposition bündnisfähig zu machen mit konservativen und nationalen Gruppen.. Die Kader von DKP und ML-Parteien sollten nicht mit einbezogen werden." (Rabehl)
Das sind schwerwiegende Behauptungen (eigentlich Beschuldigungen), daß Rudi im Grunde alle Leute betrogen hatte, daß er heimlich eine Nationalrevolution machen wollte, also gar keine Kulturrevolution, keine antiautoritäre Bewegung, keinen Internationalismus, sondern, eigentlich Nationalsozialismus. Daß Rudi dieses heimliche Projekt während seines Lebens und Wirkens in 15 Jahren niemals öffentlich zugab. Kann es sein, daß er mich, seine Frau während dieser ganzen 15 Jahre hinters Licht geführt hat? Daß er mich, eine Amerikanerin, eigentlich als Feind betrachtet hat, daß er seine anderen engsten Freunde, den Chilenen, den Ecuatorianer, die Juden, die Tschechen, die Engländer, Kanadier, Ungarn und Amerikaner, alle betrogen hat? Das sind solche verleumderischen Behauptungen von Bernd Rabehl, daß man ihm die schlimmsten Lügen, Verdrehungen und Bosheiten zutrauen muß.
Rudi hat sich sehr mit der deutschen Frage beschäftigt, aber nicht um eine nationale Revolution im Sinne eines mächtigen deutschnationalen Staates zu schaffen. Schon 1960 überlegte er:
"Das nationale Machtstreben ist schon weitgehend eingeschränkt. (Am Beispiel der Bundesrepublik die Notwendigkeit der Ausschaltung nationalen Machtstrebens erklären, um die Freiheit zu erhalten im Rahmen der freien Welt.)"
Nationen waren immer international miteninander verflochten und sollen es auch bleiben. Deswegen war für Rudi der Internationalismus sehr wichtig. Von diesem Gesichtspunkt wich er nie ab. 1964:
"Die schon heute konstituierte Weltgesellschaft (unter Bedingungen der friedlichen Koexistenz) weist nach vorn, die Internationalisierung der Strategie der revolutionären Kräfte scheint mir immer dringlicher zu werden."
1965/66:
"Wir haben uns bisher vom Gegner vorschreiben lassen, was Proletariat sei oder nicht (Verelendungstheorie) und das primär darum, weil wir nicht fähig waren, den Provinzialismus der Nationalgesellschaften als falsche konkrete Totalität zu begreifen."
1967:
"Der revolutionäre Nationalismus ist kein Dauerzustand, muß in militanten und sozialen Humanismus transformiert werden."
"Wir machen unsere Arbeit heute unter weltgeschichtlichen Bedingungen, in einem ganz realen Sinne. Heute ist die Bundesrepublik absolut nicht mehr als Nationalstaat zu begreifen, wir stecken in einem System von internationalen Zusammenhängen. Wir stecken in der NATO... Wir brauchen einen internationalen Weltmarkt, der nicht die eine Hälfte der Welt ständig mehr verelendet, um so die Konflikte weiterzuproduzieren...Der Nationalstaat als Hemmnis ist nicht überwunden. Er steckt im Bewußtsein der Menschen drin. Und unser Problem besteht gerade, dieses ideologische Hemmnis zu beseitigen, um die internationale weltweite Vermittlung sichtbar zu machen. Der Prozeß unserer Arbeit baut immer mehr die Chancen ab, daß NPD-mächtige Führer Massen erfassen können."
1968:
"Auf keinen Fall dürfen wir mit der nationalen Niveaulosigkeit der halbrevolutionären Kräfte fortfahren. Die Konterrevolution arbeitet international."
1969:
"Wesentlich scheint mir zu sein, ob es uns gelingt, die &Mac226;dezentralisierten Zentralen‘ der einzelnen Gebiete permanent und systematisch miteinander zu vermitteln. Die &Mac226;nationale Frage‘, das Problem der deutschen Wiedervereinigung als revolutionäres Kettenglied des Angriffs gegen Spätkapitalismus und Revisionismus muß endlich reflektiert werden, der Konterrevolution darf nicht der revolutionierende Boden der &Mac226;nationalen Befreiung‘ innerhalb eines globalen Sozialismus-Kontextes überlassen bleiben."
1969: In einem Brief an Bernd Rabehl erklärte Rudi, wie er diese Frage sah, vielseitig, komplex, und keineswegs, wie Bernd das heute interpretiert:
"Seit relativ langer Zeit spreche ich von der nationalen Frage als Bestandteil des internationalen revolutionären Prozesses. So wie Versailles, so waren Teheran und Potsdam nichts anderes als kapitalistisch revisionistische Machtentscheidungen, kapitalistisch bürgerliche Realpolitik und ideologisierte sozialistische Realpolitik entschieden über das Schicksal der Völker, entschieden gegen den revolutionären Kampf der Klassen. Warum wurden bis heute von den deutschen Revolutionären diese Unterdrückungsergebnisse liegengelassen, seit Jahrzehnten konterrevolutionären Parteien und Personen überlassen. Es geht mir hier, wie Du merkst, nicht um nationale Gefühle, die benutzenswert sind bzw. waren, es geht mir allein um die Voraussetzungen, Bedingungen und Möglichkeiten der vollen Analyse dessen, was ein revolutionäres, sozialistisch antiautoritäres Programm auszeichnen muß. Als revolutionäre Materialisten wissen wir sehr genau, daß es in beiden bisherigen Weltkriegen der deutsche Imperialismus war, der aus ökonomischen, politischen u.a. Gründen die Erschießung und Ermordung von vielen Millionen von Menschen ausgelöst hat. Wir wissen aber gerade als Sozialisten, daß nicht ein imperialistischer Staat, sondern der Imperialismus als Totalität die objektive Voraussetzung für den Ausbruch und die Durchführung der Weltkriege darstellte."
Rudi hat allerdings auch hier die KZs vergessen. Ein schwerwiegender Fehler. Er fühlte sich ständig genötigt - und auch zurecht -, sich von rechten Gesichtspunkten und rechter Vereinnahmung abzugrenzen. 1974:
"Vor einigen Tagen ging die Carstens-Sau auf die Bedeutung der &Mac226;nationalen Frage‘ ein, die nationalchauvinistische Variante der Strauß und Dregger findet ihre &Mac226;offizielle‘ CDU/CSU-Ausdrucksform. Hoffentlich bin ich nicht zu früh und zu wenig abgesichert in den Kampf eingestiegen." "Bei Eichberg gibt es nur einige Zitate von mir mehr, aus dem Zusammenhang gerissen, versteht sich. Um nationalistisch vorgehen zu können. Von meinem Sozialismus-Fundament in der Diskussion über die so schwierige deutsche und europäische Frage bleibt dann bei ihm nichts mehr übrig." "Nennings Sorgen vor einem Vierten Reich kann ich verstehen. Das Dritte Reich steckt noch zu tief in den Knochen. Doch es steht bei mir kein Reich zur Debatte, ganz im Gegenteil. Demokratie und Sozialismus, Nation und Kontinent steht für mich auf der Tagesordnung. Es geht bei mir darum, zu erkennen, warum ohne eine Klärung der nationalen Frage im Herzen Europas, ohne Friedensvertrag usw., trotz Entspannungsverträgen usw. die Kriegsgefahr und nicht die Friedenssicherung steigen muß."
"Für mich ging und geht es allein darum, theoretisch und politisch klarzumachen, wie dieses Zentrum Mitteleuropa sich nicht davonstehlen kann, erst recht nicht die Sozialisten, Kommunisten und Demokraten europäischer Klassenkampfgeschichte, diese komischen Deutschen kommen da nicht drumrum, es sei denn sie stehlen sich davon, haben den Schwanz eingezogen oder sind mit dem bestehenden Status quo der herrschenden Supermächte einverstanden, Leben mit Atombomben und schwelenden Krisen... Die (Amerikaner und Russen) haben uns befreit vom deutschen Faschismus, die deutsche Arbeiterklasse, das deutsche Volk war aus verschiedensten Gründen unfähig, diesen Akt in die eigene Hand zu nehmen. Verlieren wir aber damit das Recht, aufrecht gehen zu lernen?"
1978:
"Die lokale und nationale Lage kann ich doch allein im internationalen Blick richtig einordnen, oder?"